COVID-19 i et parallelt univers

Den nuværende nye coronavirus-pandemi er ikke en eksistentiel krise - i modsætning til den globale opvarmning - men det er en unik mulighed for at revurdere vores mest basale antagelser om moderne civilisation.

Jeg har brugt en god del af de sidste dusin år på at forsøge at komme med et levedygtigt alternativ til den måde, det moderne menneskelige samfund fungerer på. Jeg er hverken en økonom eller en statsvidenskabsmand, men det har været klart for mig i det meste af mit liv, at kapitalisme og demokrati i bedste fald er ufuldkomne løsninger på udfordringen med at eksistere på verdensplan. I værste fald - som dette eller dette eller dette eller det - er de tilbøjelige til at forværre snarere end at lindre kriser.

Det er en værdifuld øvelse at forestille sig, hvordan denne pandemi kan spille ud under forskellige omstændigheder. Lad os sige, at der er et parallelt univers med en alternativ jord, hvor de økonomiske og politiske systemer med vilje optimeres for at tilbyde det største antal mennesker maksimalt, samtidig med at de gør mindst mulig skade. Jeg kalder dette paradigme Optimalisme.

Hvis dette lyder utopisk, er det hele pointen! Optimalisme er en teoretisk model for det menneskelige samfund, specielt designet til at tackle alt, hvad der er galt med den model, vi har.

Det er lidt af en forenkling, men for nemheds skyld skal vi kalde vores nuværende paradigme (der omfatter både demokrati og kapitalisme) individualisme. Individualisme er optimeret til individuelle resultater snarere end universelle og involverer beslutninger, der træffes gennem variationer i vinderen-tage-alle-konkurrencen. Fordi mennesker naturligvis er både grådige og bange, har løftet om måske at være en vinder og truslen om måske at være en taber været et effektivt gulerod- og pindepar af motiverende kræfter i flere århundreder.

Og det er sandt, at i løbet af denne tid, næsten med alle mål, har alles liv (også taberne) forbedret sig. Men vi kunne gøre så meget bedre. Det er fuldstændigt muligt at fodre, huse, beklæde, uddanne og yde sundhedsydelser til alle i verden, mens du bruger færre af jordens begrænsede ressourcer og producerer mindre emissioner og forurening, end vi i øjeblikket gør.

Det største problem med individualisme er, at det er baseret på et forældet sæt regler og ikke har fleksibiliteten til at tilpasse sig en verden, der ændrer sig hurtigere, end nogen nogensinde har forestillet sig. Og kritisk set er dette paradigme unikt uegnet til situationer som pandemier og klimaændringer, hvor konsekvenserne for at miste er katastrofale for hele menneskeheden - også for vinderne.

I Optimalisme styres beslutningstagningen udelukkende af videnskab i stedet for af ideologi eller "markedets" vagarer.

I stedet for politisk magt, der skifter mellem grupper af "konservative" og "liberale" (der i sig selv er i betragtning i forhold til de rigeste mennesker og virksomheder), er den politiske magt decentraliseret og fordelt blandt hele befolkningen. Jeg vil forklare, hvad det betyder i praksis i et senere indlæg.

Så hvad sker der, når menneskerne på den Optimalistiske Jord konfronteres med en pandemi, som vores COVID-19?

Under Optimalismen ville der antagelig ikke være nogen transmission af coronavira fra vilde dyr til mennesker i første omgang, fordi ingen ville være sultne nok til at ty til at spise tvivlsomt kød fra et vådt marked, og fordi der ville være grænser for at adskille mennesker og dyrs levesteder. Men dette scenarie ville ikke lære os meget, så lad os forestille os, at selv på Optimalist Jorden, gør hvert virus hvert par år et spring fra at inficere vilde dyr til mennesker.

Du kan måske tro, at det er uundgåeligt, at en sådan virus sprede sig blandt lokalsamfundet i mindst et par dage, indtil et af ofrenes symptomer blev dårlige nok til at sende dem til en læge. Men selv denne antagelse er smittet af individualistisk tænkning.

I et optimalistisk samfund betragtes sundhedsydelser som vigtige, da veje er i vores verden: en service, som nogle mennesker har brug for hele tiden, som alle nogle gange har brug for, og ingen spekulerer på, om de har råd til det, når de har brug for det. , fordi det bare er der som standard.

Det optimale medicinske system er bygget op omkring forebyggelse (snarere end behandling) af sygdomme, fordi det har vist sig at give bedre sundhedsresultater for hele samfundet (i modsætning til at producere mere overskud for nogle få virksomheder).

Så på Optimalist Jorden har hvert hjem en sundhedsscanner, der tester hvert familiemedlems vitaler dagligt. Fordi det er en daglig rutine, kender denne scanner hver persons individuelle variation og registrerer øjeblikkeligt enhver usædvanlig afvigelse for at udløse en mere dybdegående medicinsk undersøgelse. Så snart en klynge af lignende anomalier dukker op, starter en indkapslingsprotokol. Personer, der identificeres som at have den smitsomme sygdom, isoleres, ligesom alle de har været i kontakt med, indtil infektionen er indeholdt og elimineret. Enkel.

Men denne enkle proces med at isolere de inficerede er utroligt vanskelig under individualismen. På vores jord er den brede antagelse, at voksne ikke får spise eller har tag over hovedet, medmindre de har arbejdet for at tjene disse ting. Selv de fleste med rimelige sygefraværsbestemmelser er ikke i stand til at overleve uger uden at arbejde. Samlet afskrækker dette frivillig isolering og gør folk især modstandsdygtige over for obligatorisk karantæne.

På Optimalist Jorden mener de, at alle skal fodres, beskyttes og holdes sunde, uanset hvad. Men de stopper ikke ved det. I tilfælde af en epidemi får folk betalt for at gå i karantæne, fordi de udfører en offentlig tjeneste.

Igen, det var for let, så lad os øge vanskelighedsniveauet. Vi siger, at den nye virus er så ny, at den undgår detektering ved hjælp af hjemmeprøvningsudstyr og så har haft chancen for at sprede sig i et par uger, før de første akutte ofre får medicinsk indgreb. Hundreder eller endda tusinder er inficeret, og sygdommen spreder sig globalt, når den identificeres. Der er endnu ikke udviklet en test, meget mindre en behandling eller en vaccine.

For det første er det vigtigt at bemærke, at der er en betydelig forskel i den måde, hvorpå en potentiel pandemi formidles mellem disse to alternative jordarter. På vores egen individualistiske jord fortælles folk modstridende ting af forskellige kilder, som de ikke helt har tillid til - herunder at de bør overveje at underkaste sig restriktioner, der vil have en negativ indvirkning på deres levebrød og livsstil. De får at vide, at de skal gøre dette, selv om risikoen for dem personligt er meget lav. Kultur af mistillid og ret gør det muligt for folks biaser at tilsidesætte fakta, og de vælger ikke at tro på ting, de ikke kan lide.

På Optimalist Jorden er meddelelserne konsistente og faktuelle, fordi viden med rette er nedfældet som den mest værdifulde vare.

Fri ytring er vigtig, men løgner er ikke beskyttet; påviseligt "falske nyheder" er ulovligt og som sådan straffet. Befolkningen i Optimalist Earth stoler på nyhedskilder, fordi de ikke er ødelagt af individuelle, virksomhedsmæssige eller nationalistiske dagsordener. I stedet får alle de mest opdaterede oplysninger, der er tilgængelige, med fuld gennemsigtighed. Når læger anbefaler social afstand som en måde at bremse spredningen af ​​en sygdom, lytter de fleste. Og igen, fordi ingen levebrød er på linjen, tøver folk ikke med at blive hjemme, når de bliver syge.

I mellemtiden er den videnskabelige analyse af koronavirus på den optimalistiske jord en global, samarbejdsindsats og en, der fortsætter med fuld damp mellem pandemier i stedet for at være reaktiv. Det samme gælder for undersøgelse af vacciner og behandlinger. Labs over hele planeten deler resultater med hinanden, fordi de ved, at de vil nå målet hurtigere ved at samle ressourcer og ikke dobbeltarbejde.

Med en kombination af universelt forebyggende sundhedsydelser, garanteret sykeløn og pålidelige medier, er ethvert viralt udbrud hurtigt indeholdt inden det bliver en pandemi. Således køber tid for det videnskabelige samfund til at udvikle og implementere behandlinger og vacciner.

Jeg er klar over, at selvom alt, hvad jeg har beskrevet ovenfor, er teknisk muligt, lyder det sandsynligvis fantasifuldt for mange af jer. Du har måske spørgsmål som "men hvordan betaler vi for det?" eller "hvad får dig til at tro, at de folk, der er ved magten i dag, vil tillade forandring?" Jeg vil skrive meget mere om Optimalisme i de kommende uger og måneder, som jeg opfordrer dig til at følge her på Medium og via Fra træerne til stjernerne. Del dine tanker, og hvis du eller nogen, du kender, har ideer eller evner til at bidrage med, skal du række ud.

Fordi som aktiemarkederne krater og som overvældede regeringer tyr til stadig mere desperate indgreb uden nogen ende i sigte, hvorfor skulle vi ikke tage dette øjeblik til at overveje, om vi virkelig ønsker, at alt skal vende tilbage til "normalt".

Jeg mener, forestil dig bare, hvad et beslutningstagningssystem baseret på videnskab kunne gøre for klimakrisen ...